Борис Игнатьев: «Мяч должен объединять партнеров по команде. В «Спартаке» этого не было»

• Эта статья в архиве

Атака "Спартака" в прошедшем чемпионате вызывала вопросы...

Вспоминая игру «Спартака» в минувшем сезоне, свое мнение о спартаковских вратарях уже высказал заслуженный мастер спорта СССР, заслуженный тренер РСФСР Анзор Кавазашвили, об игроках обороны - известный в прошлом игрок «Спартака» и сборной страны Александр Мирзоян, о полузащите красно-белых - заслуженный мастер спорта России, в прошлом известный игрок «Спартака» и сборной СССР Сергей Шавло. Сегодня об атакующей игре спартаковцев высказывается постоянный эксперт Bobsoccer.ru, заслуженный тренер РСФСР Борис Игнатьев.

- Борис Петрович, «Спартак» мало забивал в минувшем чемпионате. 37 мячей и только девятое место по результативности в Премьер-лиге. Соболев – 9 мячей, Промес – 6, Николсон – 5… Остальные футболисты – еще меньше.

- Давайте начнем с того, что, оценивая игру спартаковской атаки, мы не можем говорить только о номинальных нападающих. Раскладывая игру на составляющие, в том числе, если мы упоминаем об атакующих действиях, то думаю, что надо говорить в целом о том, как выстраивается игра команды, когда они овладела мячом. Какие ставятся цели задачи, в том числе, конечно, тактического характера. И надо понимать, кто непосредственный «наездник» при формировании атакующего потенциала команда, есть ли такие люди в принципе. Которые способны изменить, направить атаку в нужном направлении, кто тонко чувствует возможности игроков.

- Гаврилов, Черенков… При ваших словах мне сразу вспомнились эти фамилии.

- Конечно. Они очень тонко разбирались в игровых нюансах. Если таких людей нет, команда испытывает определенные проблемы в формировании атакующих действий. Как сделать, допустим передачу на Соболева или на Бакаева, который, правда, теперь уже будет выступать в другой команде.

- Ну, мы рассуждаем о только что завершившимся сезоне, когда он был в составе и не сыграл только в трех матчах. Хотя и ни разу не забил.

- Показательная статистика. Но, я могу называть и другие фамилии: Николсона или Промеса... Главное в идее: как сделать так, чтобы этих людей скоординировать, объединить.




Автор фото: Олег Бухарев, bobsoccer.ru

- То есть, мы говорим скорее о группе атаки.

- Несомненно. Потому что в это понятие входят не только нападающие. Тут и полузащитники или такие футболисты, если мы ведем разговор о «Спартаке», как Мозес. Для того, чтобы усилить атаку, ему, на мой взгляд, проще и нужнее для команды играть не «бортового», а более выдвинутого вперед футболиста. А сзади, ту зону, которую он оставляет позади себя, надо иметь другого футболиста. Он будет ее закрывать. У Мозеса очень хороший потенциал. Техничный, с ударом, с опытом выступления в английской лиге и не только там. Если мы в целом посмотрим на потенциальную группу атаки спартаковцев, то надо откровенно признать: в индивидуальном плане все эти футболисты никак не уступают всем тем, кто в нашей Премьер-лиге играют в командах, соревнующихся за высокие места. Их действия бывают достаточно агрессивны, быстры, умелы, но в итоге ничем не заканчиваются.

- Да, мы об этом с вами в прошлых разговорах не раз подчеркивали этот факт.

- Ну, может быть в нюансах, если брать «Зенит», допустим, где-то может быть разница – чуть похуже или чуть получше. Беда в том, что индивидуально неплохие футболисты попросту не связаны между собой. Отсюда и все проблемы.

- Всего лишь девятое место в минувшем сезоне по забитым мячам.

- Потому что много хаотичности, много желания проявить индивидуальные качества в ущерб командным действиям. Но, конечно, попытки сыграть в командный футбол есть. Я не сомневаюсь, что тренерский штаб ставит такую задачу. Однако какого-то четкого понимания групповой игры на поле не чувствуется. И голы получаются чаще всего за счет индивидуальных проявлений. Возьмите лучшего бомбардира команды Соболева, который забил девять мячей. Но четыре из них – с пенальти.

- Одна из бед спартаковцев в атаке – это большое число неиспользованных голевых ситуаций. Вы говорите об индивидуальном мастерстве, о возможностях, но куда все это девается при завершении атаки?

- Так эти моменты очень часто создаются как бы случайно. А не в результате задуманных действий, отработанных на тренировках. Обыграл, оказался в выгодной ситуации, поторопился или наоборот упустил время – не забил, удар накрыли соперники, отобрали мяч. Нет четко наигранных комбинаций. Нет четкого понимания того, как продолжить атаку, следует ли отдать передачу или вовремя нанести удар по воротам. Игрок, который владеет мячом тоже должен понимать, кто готов среагировать на его возможный пас, в какую зону может или даже должна по задумке последовать передача. Или обратный вариант. Те игроки «Спартака», которые при атакующих действиях находятся без мяча, нередко, это заметно с трибун, начинают домысливать дальнейшие действия партнера с мячом.

- Потому что не уверен, куда последует передача, а возможные ходы не проработаны на тренировках?

- В целом – да. Понятно, что в игре возникают ситуации, которые невозможно предвидеть на тренировках, однако понимание партнера, определенное понимание того, как он может сыграть в следующий момент должно присутствовать. Это на тренировках отрабатывается. Вспомните «Спартак» прошлых, лучших лет и вы сразу поймете, о чем речь. А, что сейчас? Вот вам пример Бакаева, про которого я уже упоминал. Он делал е передачи, но сам ни разу в чемпионате не забил, хотя желание такое у него конечно же было. Хотя я о другом. Мы не раз были свидетелями того, что когда Бакаев получал мяч, никто, а подчас, видимо, и сам он не знали, что игрок предпримет в следующее мгновение, что он намерен сделать? Обыграл соперника, потом обыграл еще одного, потом…

- А потом либо потерял мяч, либо попытался отдать партнеру, который, как правило, уже ухудшил свою позицию.

- Потому что не было четкого понимания в выстроенной игровой структуре. И это не только одного Бакаева касалось. Кто-то, возможно, и с ухмылкой вспоминает про спартаковские «стенки», «забегания»… Но это тактические ходы, наигранные подчас до автоматизма. Этими ходами был интересен «Спартак». Вроде бы соперник ждал, что «Спартак» может сыграть вот так или вот эдак. Готовились, однако за счет индивидуальных действий и наигранного командного взаимодействия у «Спартака» все проходило: когда отдать, когда пробить, тот, кто с мячом знал, кто может открыться, а тот, кто открывался понимал, что ему может последовать передача. Все эти вещи отрабатываются на тренировочных занятиях. Импровизация, конечно, присутствует, однако прежде всего надо полагаться на выстроенное взаимодействие партнеров, на выстроенную атакующую игру. А, не как пойдет: получится – не получится. Но главное, я опять-таки повторю, в другом. Мяч должен объединять партнеров в команде. В «Спартаке» этого не было.

- Во время нашего разговора в «Спартаке» вновь поменялся главный тренер…

- Получается, что этими проблемами, о которых мы упомянули, будет заниматься новый человек. Сможет ли он их решить в то время, которое ему будет отведено – посмотрим…