Тройные стандарты

• Эта статья в архиве

Как и почему судьи по-разному трактуют похожие эпизоды.

Фото: Ольга Торопова, bobsoccer.ru

Единство требований

Уважаемый болельщик ЦСКА пользователь prb78 вчерашней доброжелательной дискуссией побудил меня провести сравнительный анализ некоторых судейских решений. Я, не скрою, больше пекусь о своём и полностью поддерживаю "Зенит" в обращении в ЭСК РФС по трём эпизодам матча с "Динамо" (итоговые 2:3 при этом принимаю - результат всегда справедлив). Напомню также основополагающий педагогический принцип единства требований, который, убежден, обязан соблюдаться и в оценочных решениях похожих игровых ситуаций на футбольном поле. У российского судей пока получается плохо.

Найди десять отличий

Была такая замечательная детская игра "Найди десять отличий". Первые восемь я обычно отыскивал мгновенно, а вот дальше застревал и, не скрою, сильно злился. Но с годами все мы становимся мудрее. Запараллелив эпизоды вчерашних матчей "Рубин" - "Локомотив" и "Спартак" - "Пари НН" (игра в Москве напомнила мне поединок "Спартак" - ЦСКА 1990 года с голами-шедеврами Игоря Корнеева) с моментом Макаров-Барриос, я не обнаружил существенных различий (присмотритесь к открытым шипам). Однако вердикты Амелина (красная карточка), Москалева (не вынес предупреждение) и Цыганка (желтая) абсолютно разные. Тройные стандарты?


Фото скриншот Матч ТВ

Кстати, на VAR в Казани работал Павел Кукуян - тот самый видеоарбитр, который в матче "Зенит" - "Динамо" разглядел красную для Барриоса, а безрассудные действия Ненахова оставил без внимания (защитник "Локомотива" не был даже предупрежден).


Фото скриншот Матч ТВ

Подобные эпизоды происходили и в прошлом сезоне, однако судейский комитет в лице Каманцева и Мажича не даёт внятных объяснений клубам и болельщикам, ограничиваясь сухой протокольной риторикой ЭСК. Глубоко убежден, что футбольные законы должны быть едины для всех. И уж очень не хочется верить, что в российском судействе действует принцип Quod licet Iovi, non licet bovi.