болижора 


Публикации (50)
24 Апреля 2017

И ещё раз про матч открытие

Удаление Бикфалви
Мне не стыдно признавать, что я чего то не знаю. Потому что вот я не знал про "безрассудную игру" вообще ничего, а тут всего день и уже знаю больше.

Огромное спасибо Alekser, Rodocop, и Alex_k. И сотальным с кем мне посчастливилось полемизировать. И не посчастливилось.

Осталось прояснить буквально пару деталей и возможно я всё пойму.

Во-первых про "игровое расстояние".

Рассмотрим ситуацию на рис.1



Из точек "A" и "D" в точку "B" бегут футболисты. Давайте условно назовём их Эбби и Дэбби. Тут всё просто, кто первый на мяче, тот и прав. Есть правда одно "но", но о нём после.

Перейдём к рис.2



Тут ситуация изменилась. Расстояние "AB" по отношению к "DB" увеличилось.
Но оба этих отрезка равны "t", что и не удивительно, ведь Эбби бежит быстрее.

Давайте ещё усложним себе жизнь и представим что в середине отрезка "DB" находится мяч, который движется со скоростью меньшей "t" ровно на столько, что Эбби, Дэбби и мяч окажутся в точке "B" одновременно?

Меня вчера убеждали, что раз мяч находится на "игровом расстоянии" Дэбби, то Эбби в принципе не должна вступать в борьбу? А может не должна вообще бежать к этому мячу? Ну а смысл?

Давайте оставим эти вопросы повисшими в воздухе. Поблагодарим Эбби и Дэбби и отправим их обратно в коробку. В черепную, автора. Они мне понадобятся позже. И перейдём к следующему пункту нашей повестки.

Итак, во-вторых

Что я понял о "безрассудной игре"? Ну например, что очень важно определить кто бежал к мячу, а кто прыгал. Так как собственно прыжок тут и считается "опасной игрой" что понятно. Я уже писал тут как-то, что летящий человек контролирует тело лишь от части. В большей или меньшей степени. И поэтому ФИФА считает такую игру "безрассудной"

Давайте вернёмся к нашим баранам.

s019.radikal.ru/i625/1704/5b/c9e8ab1ae7f1.gif

Теперь когда вы это видели, попробуйте мне доказать что это не прыжок.
Желательно на собственном примере. Очень бы хотелось, что бы этот трюк исполнил конкретно Silfox. Потому что пока неведомые мне СБГ бились за его "респект", я разобрался с правилом игры в футбол и освоил создание гифок.

Объективно, я стал лучше.

И теперь мне интересно, найдёт ли Silfox у себя тестикулы, что бы извиниться или будет и дальше брехать про мой клуб?

Вот вам горсть барбариса вдогонку



Проблемы с французским?



Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
Гатчина
Ваша оценка: нет Средняя: 1.8 (10 голосов)
Комментарии пользователей
  • 24 Апреля 14:47
    +
    Таким вы ничего не докажите. У них на всё "свои очки".
  • 24 Апреля 14:48
    +
    А в вашу черепную коробку в гости к Эбби и Дэбби не забредала (может, случайно) мысль, что бег, допустим, и есть череда прыжков? Или Смольников(простите, Дэбби, конечно) двигался исключительно в стиле наших мордовских чемпионов по спортивной хотьбе, вообще не отрывая одновременно ноги от газона?
    • 24 Апреля 15:05
      +
      Я знаком с этим определением бега. У Смола нет акцентированного броска на мяч. Шаги при беге ровные. У Биквалфи акцентированный. прыжок

      И уж простите, я представляю себе в душе именно женскую команду. Хотя не осуждаю тех кто делает наоборот;)
  • 24 Апреля 14:52
    +
    Да забейте.
  • 24 Апреля 15:00
    +
    Да неважно. Даже если учитывать, что арбитр ошибся со второй желтой карточкой, то это никак не оправдывает сорвавшееся быдло из Екатеринбурга. Именно уральцы сорвали матч. А что с них взять? Один экс депутат, попутавший берега, пракитчески избивает арбитра на глазах миллионов людей, другой под разными предлогами занимая должность директора, сидит у бровки и провоцирует команды, и при этом на всей команде лежит клеймо договорной команды... Но виноват почему-то арбитр, который за весь матч только один эпизод неправильно интерпретировал. Что тогда должны были делать зенитовцы в матче со Спартаком когда не увидели игру рукой спартаковца в своей штрафной? Бить арбитра а потом жаловаться, что это Федун беспредельничает?
  • 24 Апреля 15:26
    +
    Эка вас торкает.) Не знаю, что имели в своём понимание уважаемые юзеры при опр. безрассудной игры, но этот эпизод тянет на два решения. Был ли прыжок Бикфалви, безусловно. Хотел ли он играть опасно, нет. В вашей гифке отчётливо видно куда направлен взгляд игрока Урала, он не видит Смольникова и просто играет по мячу. То есть, если бы судья расценил этот эпизод как игровой, то вопросов было бы не больше чем при удалении. И поэтому не стоит искать точной формулировки, нет ее.

    То есть исходя из вышеизложенного остаётся понять, что рефери принял решение несколько поспешное. ЖК ли эта карточка при первичном фоле, да. Стоил ли эпизод удаления, нет.
    • 24 Апреля 15:31
      +
      Уважаемые юзеры определили опасную игру и дар в подошву со стороны Смольникова.
      При условии что судья имел все основания принять те решения которые принял, уважаемые юзеры считали что СБГ должны испытывать стыд за такое "предвзятое" судейство и начинать извинятся сразу при виде их уважаемых персон. Не люблю таких. Как Алексер говорит - лицемеров.
      • 24 Апреля 15:36
        +
        Не стоит вешать ярлыки, я выше уже разложил видение эпизода и если кто-то видит поспешность решений рефери, то он не лицемер, а всего лишь оценил эпизод иначе.
        • 24 Апреля 16:02
          +
          Оценил и поделился мнением это одно. А призывы к покаянию другое. Лично меня за высказанное мнение, он назвал неадекватом. Правда он не понял сути того что я ему написал. Но то что он тугодум не мои проблемы.
  • 24 Апреля 15:36
    +
    не мечите бисер.
    давно уже понятно, что есть ангажированные действия арбитра: домашние матчи со Спартаком, Ростовом и Уралом, например.
    и существуют образцы эталонного судейства - гостевой со Спартаком, трилогия с Анжи, гостевые с Краснодаром и Ростовом. ну или Пермь.
    надо просто понять, что при эталонном судействе Зенит не набирает очков в принципе. ну в крайнем случае их теряет (понятно, что тут судья пусть и недоработал, но по крайней мере и не провалил игру).
    • 24 Апреля 16:03
      +
      Я в данном случае к коню обращаюсь. Бисер я метал в прошлой заметке.
      • 24 Апреля 16:05
        +
        перед конями тоже не мечите.
        бесполезно.
        • 24 Апреля 16:18
          +
          Вы думаете я жду что Силфокс хоть пошарит в нужном направлении?
          Бросте я не такой наивный. Просто не отказываю кому-то то что они заслужили.
  • 24 Апреля 16:03
    +
    Ну т.к. тут нехило скрытого посыла и в мой огород, то я все же отпишусь.

    Я не буду говорить, что у Бикфалви нет прыжка, а есть выпад ногой в шпагате. Это разные вещи и с точки зрения вкладываемой энергии (а значит и возможности нанести травму), и с формальной точки зрения - уралец играет мяч, не отрывая опорной ноги от газона. Т.е. прыжка, полета (К МЯЧУ) здесь нет в принципе. В то же время у Смольникова есть и полет (полный отрыв обеих ног), и "излишняя сила" (без которой он просто не успел бы к эпизоду вообще - к мячу он и так не успел).

    Но не это главное. Главное в другом: если в таких ситуациях определять фол у игрока с мячом (а Бикфалви именно с мячом - тот у него ВСЕ ВРЕМЯ на игровом расстоянии, хотя и пытается ускользнуть), то это будет означать только одно:

    игрок в футболе не имеет права тянуться за своим (!) мячом только на основании того, что сбоку с приличного расстояния кто-то стартовал за этим же мячом.

    Вот это вот - бред чистой воды. Контролировать соперника и думать о нанесении ему травмы должен именно тот, кто опаздывает, кто проигрывает изначально позицию, кто идет сбоку по отношению к вектору движения мяча и игрока с мячом.

    В нашем случае все эти определения относятся к Смольникову.

    Наконец, именно он, опаздывая, бьет по ноге соперника вместо мяча. Да - бьет подъемом по шипам. Но это его проблемы - он изначально не успевал и шел на риск. Он рискнул и проиграл.

    Сколько раз, играя сами вы сталкивались с такой ситуацией: вы опаздываете к мячу, соперник успевает пробить, а вы сзади или сбоку по инерции наносите удар ему по ноге, причем по шипам, естественно.

    Да, шипами получаете вы, но вы и фолите в данном эпизоде. Ровно то же самое происходит здесь. Только Бикфалви не бьет, а проталкивает мяч партнеру.
    • 24 Апреля 16:15
      +
      Уж простите, но Смольников без прыжка был бы на этом мяче первым. Бикфалви отпустил мяч на неигровое расстояние и к мячу не успевал, потому и прыгнул. Если бы его опорная нога не скользила бы по газону я бы принял версию о тычке в шпагате. Но то что он не имеет сцепления с газоном - факт. Таким образом это прыжок в ноги Смольникову, который практически с шага не сбился. И это видно из за спины.

      Это как минимум спорный эпизод. И арбитр имел основания для вынесения своего решения.
      И это не выпад в вашу сторону. Просто вы сформулировали вещи, которые я не учитывал изначально и поэтому я вас и упомянул. Я готов к обмену мнениями и приведению противоречащих мне фактов.

      Так что скрытого послы тут нет. Есть явный и он адресован не вам.
      • 24 Апреля 16:28
        +
        У Смольникова весь его спурт был серией прыжков - только за счет сверхускорения и пресловутой "избыточной силы" он и выравнивал более-менее свои шансы на успевание к мячу.

        Что до Бикфалви, то он начал скольжение по газону ПОСЛЕ того как сыграл в мяч. И это важно. Он не летел и даже не скользил К МЯЧУ.

        Ну и повторюсь: давайте рассуждать просто с точки зрения игроцкой - если я немного отпустил мяч, по логике этого эпизода я должен бросить саму идею достать его, если мне приходится ускориться за ним? Только на основании того, что сбоку кто-то может прилететь и сунуть мне с размаху ногой по шипам?

        Ну бред же!
        • 24 Апреля 17:14
          +
          А вот на гифке точно видно что фаза скольжения началась ДО того как он сыграл в мяч. А скачки Смольникова называются - бег.

          То что умысла у Бикфалви не было я ни разу не спорил. Если бы у него был умысел, то тогда бы была прямая КК и дисква на пол года. А так ЖК, не удачно он отборолся в прошлом эпизоде и мяч покатился сильнее чем он рассчитывал.
          Он его не вёл, а догонял. Смысла идти в этот стык у него не было. Смольников двигался от ворот, максимум мог мяч сохранить. Но он пошёл до конца и наиграл на ЖК.

          Так же и то что Смльников не успевал, мяч катился к нему от Бикфалви.
          Там логика эпизода другая совсем. И исходя из неё судья прав.

          Бикфалви прыгнул? Да прыгнул. Получилось опасно? Да опасно. Мог он сыграть в мяч без прыжка? Нет не мог.
          Мог судья принять другое решение? Согласно новым правилам - нет.

          А так молодец что отборолся. Подставил команду.

          • 24 Апреля 17:51
            +
            "Смысла идти в этот стык у него не было." Вот это и есть бред - ты в 3-4 раза ближе к мячу, но должен заранее прекратить борьбу, только потому, что в 5 метрх от тебя есть соперник, который может рвануть к этому мячу?

            Ну бред же. Соперник в 5 метрах есть всегда. И когда он у тебя чуть сбоку, ты, смотря на мяч, его уже вообще не видишь.

            Определение "безрассудной" игры всегда включает не только сам по себе риск стыка и травмы (он в футболе есть в ЛЮБОМ действии), а именно в сочетании с тем, что ты видишь соперника и осознаешь, что ты ОБЯЗАТЕЛЬНО в него влетишь.

            У Бикфалви по курсу был только мяч и никакого соперника. У Смольникова Бикфалви был прямо перед носом, он шел наперерез, с ускорением и не задумываясь о риске травмы для себя и соперника. (собственно, Смольников всегда так играет).

            Так что именно он создает здесь контакт из ничего - ПОСЛЕ того, как мяч сыгран.
            • 24 Апреля 17:56
              +
              Два игрока идут друг другу на перерез, помоему это типичная игровая ситуация. Один не успевает и прыгает. И тут в силу вступают рекомендации ФИФА.
              На гифке видно как прыгает Бикфалви, когда Смольников ещё на шаге.
              Вы обвиняете Смольникова что он поставил ногу жёстко? Вот это, простите абсурд.
              • 24 Апреля 18:04
                +
                Нет, один игрок идет вслед за мячом, причем на игровом расстоянии, и по линии его взгляда соперника нет. Максимум - он видит его боковым зрением, но возможности точно оценить расстояние у него нет за исключением понимания того, что сам он к мячу в разы ближе.

                Смольников же идет почти перпендикулярно вектору движения мяча и Бикфалви. Смольников преодолевает много большее расстояние на гораздо большей скорости - прекрасно понимая, что он в итоге влетит в игрока, который изначально у него в поле зрения, потому что иначе он и не стартовал бы в тот эпизод, увидев, что соперник чуть отпустил мяч.

                Разница в возможностях видеть и оценивать ситуацию между игроком, контролирующим мяч и игроком без мяча - принципиальна. Это, надеюсь, не требует доказательств?
                • 24 Апреля 18:20
                  +
                  В какой момент Бикфалви контролирует мяч? Он его касается выбивая в прыжке, а до этого, всё время догоняет уходящий мяч. Потеря обеими ногами сцепления с газоном это прыжок и есть. А если бы Бикфалви не прыгал играл бы Смольников.
                  Таким образом Смольникову не было необходимости прыгать в стык, он и не прыгал. А Бикфалви прыгал потому что у него не было другой возможности сыграть в этот мяч.

                  Вот так и получается что Бикфалви врезает шипами в Смольникова, и наоборот никак не получается.

                  • 24 Апреля 18:42
                    +
                    контролирует его с начала этого эпизода и пытается сохранить этот контроль на протяжении (что ему в целом удается) - именно поэтому он смотрит на мяч изначально и до конца.

                    Смольников же как раз изначально свободен от мяча, и он смотрит на Бикфалви - иначе бы он и не рванул в этот стык.

                    Именно он видел и мог оценивать расстояние до мяча, видел соперника прямо перед собой (Бикфалви - нет), именно он опоздал и врезал по ноге вместо мяча.

                    Точно так же я скажу, что без ускорения, которое у него не было шанса компенсировать и избежать стыка, он бы не успел к эпизоду.
                    Т.е. у него была необходимость превышать безопасную скорость и лишать себя контроля над собственным ударом.

                    Бикфалфи же делал шпагат, и одна нога его все время на земле до игры в мяч. Тут был бы криминал (мог бы быть), если бы Бикфалви летел К МЯЧУ, до касания. Тогда да - имело бы значение последующее.

                    Но Бикфалви не отрывал ногу от газона до касания мяча. Да и потом у него не было прыжка - было скольжение. Он по факту просто садился в растяжку на землю, т.е. не продолжал движения по завершении эпизода.

                    В любом случае, пусть там и было остаточное движение - оно не было направлено в сторону соперника, в то время как у Смольникова - было.
                    • 24 Апреля 18:57
                      +
                      Извините, но после "превысил безопасную скорость" задумался.

                      Я все понимаю, сам спорщик тот ещё. Но вот тут перебор.
              • 24 Апреля 18:05
                +
                И Смольников не "ставил" ногу - он играл ею на скорости и с разбегу.

                С точки зрения "избыточной силы" в действиях Смольникова ее ЕСТЕСТВЕННЫМ образом много больше, чем в действиях Бикфалви.
                По причинам, обозначенным уже стопиццот раз.
              • 24 Апреля 18:06
                +
                "один не успевает и прыгает".

                "Прыгает" по-вашему, уралец. Ну пусть - назовем шпагат слово "прыгает".

                Но не успевает-то Смольников!
              • 24 Апреля 18:44
                +
                Болик, харошь тупить)
                Два пацана бегут за мячом: один быстрее по физике.
                Добегает первым и проталкивает своему пыром(!) этот мячик. Второй, пытаясь выбить этот мячик, не успевает и попадает своим пыром(или там подъемом) по подошве перврго. Вот и все, простыми словами. Че изголяешься?)
    • 24 Апреля 18:29
      +
      Все таки не удалось вам переубедить на той ветке, ошибся я))
      Две поправки:
      не Смольников, а Дэбби
      не Дебби получает шипами, а шипы получают от него же)
  • 24 Апреля 16:06
    +
    Освоить создание гифок ...
    Ценно!

    Хочется добавить, что
    Кто бы не был прав в этом эпизоде, можно сказать, что момент СПОРНЫЙ.
    То есть бывают очевидные ошибки - как игра рукой Комбарова и признанный комиссией РФС неназначенный пенальти в ворота Спартака (недавний Спартак - Зенит).
    Очевидная ошибка судьи, подтвержденная соответствующей комиссией.

    Эпизод с нарушением на Смольникове - спорный (просто по факту того, что люди спорят об этом).

    И еще раз - никто из Зенита (и Зенит в целом) не начал орать на судью так, как сделала это команда Урал после спорного эпизода с удалением румына.
    Урал испортил себе этот матч сам.

    Сначала румын стал обыгрывать в сторону своих ворот там, где он мог сделать пас вперед - выбить и т.д. Потом набросились на судью, потом начали хватать Дзюбу за голову и драться.
    Зачем это всё было делать?
    Непонятно.

    Ведь очевидно, что в равных составах или даже 10 на 11 у Урала были шансы на очки в Санкт-Петербурге?

    Сами лишили себя этих шансов, а если Павлюченко получит 5 матчей, к примеру, то и вероятность попадания в сборную на Кубок Конфедераций для него окажется близкой к нулю, вместо очевидно, ненулевой.

    Жаль, что А.Ф.Тарханов оказался заложником такого президента ФК, как Г.Иванов.
    www.ftbl.ru/issues/grigoriy-ivanov-pochemu-obyazatelno-kriminalnye-avtoritety-mnogikh-iz-nikh-ya-znayu-i-oni-spasali-na/

    Александр Федорович с его опытом, наверное, заслуживает быть главным тренером больше, чем всего лишь поддакивателем Иванова.
    Но к сожалению в высшей лиге нашего футбола для него нашлась лишь такая роль. Впрочем, для многих других, и такой не находится.

    Конечно, ФК Урал испортил праздник открытия стадиона в Санкт-Петербурге.
    Нет обиды к Екатеринбургу, как городу, но хотелось бы каких-то решений, чтобы впредь такое поведение футбольной команды было исключено.
    • 24 Апреля 16:17
      +
      До вашей заметки я если честно думал что арбитр ошибся. А после полез сам всё перепроверять.
      Так что вам ещё раз отдельное спасибо. Ваш разбор всего произошедшего оказался самым точным.
      • 24 Апреля 16:25
        +
        Спасибо на добром слове!
        Признаюсь, ожидал более неприятных высказываний в целом.
  • 24 Апреля 16:47
    +
    Коллеги. эпизод со Смольниковым и Бикфалви - типичный спорный эпизод, на усмотрение арбитра. По футбольному, я считаю Бикфалви не прав. У него была чистая ЖК до этого, он заигрался с мячом, обыграв Данни, и попытался вытолкнуть практически потерянный мяч из под ноги Смольникова. Промахнись он мимо мяча - удаление было бы бесспорным, и тональность была бы другой. Арбитр в эпизоде не разобрался до конца, но и Бикфалви не следовало играть столь рискованно, зная, что у него уже есть ЖК
    • 24 Апреля 17:58
      +
      не было там "из-под ноги Смольникова" - Смольников в начале эпизода находится на многократно большем расстоянии, и даже в момент когда Бикфалви играет в мяч, нога Смольникова находится почти в метре от мяча (чуть меньше). Так что это именно он прилетает в уже сыгранный эпизод и лупит в ногу Бикфалви со всей дури.

      При этом нет оснований наказывать его, но и Бикфалви тут ни при чем. Он не может предвидеть столь резкое движение игрока сбоку, и сам играет намного менее резко и опасно.
      • 24 Апреля 19:41
        +
        Вы не правы, как мн кажется. Бикфалви видел Смольникова, и именно выбивал мяч, дотягиваясь до него из-за всех сил. Выбивал, чтобы он не достался Смольникову
        • 24 Апреля 20:02
          +
          Бикфалви, безусловно, знал о наличии Смольникова и его стремлении к мячу. Но есть разница между "знал" и "отчетливо видел перед собой".

          Даже на стоп-кадре, которых тут наделали полно, видно, что в момент контакта Бикфалфи смотрит вслед мячу и соответственно мимо Смольникова, а Смольников - смотрит четко на Бикфалви.

          Это и критично. Игрок, контролирующий мяч, и идущий вслед за ним - не способен точно оценивать действия игрока сбоку от него. Игрок, идущий сбоку - видит соперника перед собой и изначально не сконцентрирован на контроле мяча, потому что мячом не владеет.
          • 24 Апреля 20:09
            +
            Смольников видит что успевает, а Бикфалви видит что Смольников успевает. А иначе зачем ему прыгать, так бы дальше и бежал, нет?
          • 24 Апреля 20:09
            +
            Вы же понимаете, что это уже натягивание совы на глобус. В правилах не оговаривается, кто-куда смотрит. Была борьба за мяч, который Эрик отпустил, обыгрывая Данни. Было столкновение. Да Смольников был дальше от мяча, но бежал быстрее) Бикфалви успел сыграть мяч, врезался в Смольников. Совершенно на усмотрение арбитра. Могу сказать, что во дворе, если бы я так сыграл, поставили бы штрафной. Считаю, что удаления Бикфалви не заслуживал, но штрафной я бы поставил.
            • 24 Апреля 20:34
              +
              Натягивание совы на глобус - это формулировка "на усмотрение арбитра". А также формулировки типа "безрассудное поведение".

              Ибо они ровным счетом ничего не объясняют. Тем не менее хорошо понимающие футбол арбитры прекрасно отделяют одни ситуации от других - и не по формальным основаниям, а по их игровому генезису.

              То, что Смольников был дальше от мяча и бежал быстрее - естественным образом снижает его способность играть careless в сравнении с оппонентом.

              Просто потому, что для участия в эпизоде он должен разогнаться куда сильнее оппонента - и соответственно риск травмы в его действиях резко повышается.

              И именно Смольников врезался в Бикфалви, а не наоборот. Смольникова не было на пути у Бикфалви ни когда он стартовал за мячом, ни когда он сыграл в него.
              А вот Бикфалви был на пути у Смольникова все это время.

              Хочу напомнить совсем недавний случай - Алексей Евсеев в матче с Тереком чуть больше года назад.

              Тяжелая травма и красная карточка за один и тот же стык. По факту - почти то же, что и тут, только там игрок Терека не мог даже считаться контролирующим мяч, в отличие от Бикфалви.

              Но он бежит вслед за мячом, а Евсеев бежит, как и Смольников наперерез, как и Смольников опаздывает к мячу, как и Смольников лупит соперника по ноге, как и Смольников получает повреждение (только более сильное).

              Удаление Евсеева - и никто не оспаривает. Хотя он не имел ни малейшего намерения сыграть в соперника.

              news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Futbol/Russia/premier_league/spbvideo_NI574559_Terek__Zenit_Udalenije_i_travma_Jevsejeva?ci=240971
  • 24 Апреля 16:52
    +
    Стесняюсь напомнить, слово "прыжок" подразумевает фазу полёта, то есть в какой-то момент ОБЕ ногИ должны быть оторваны от земли. У Бикфалви задняя нога от земли не отрывалась - максимум что с ней проиоз0шло, подъём стопЫ на носок и небольшое проскальзывание по земле.
    Автор опуса, постоянно обвиняющий других в фальсификациях, соорудил куцую гифку, которая удивительно вовремя обрывается. Можно посмотреть момент полностью например на этом видео где есть повторы со всех ракусов, в настройке (значок шестерёнка) можно поставить замедление ещё в 2 или 4 раза.
    http://www.youtube.com/v/3nxFzsdgi9Q

    Видно, что в заключительной стадии эпизода стопа задней ногИ Смольникова точно также поднялась на носке и проскользнула по земле. То есть, Смольников сделал точно такой же потенциально опасный выпад передней ногой вперёд, только с гораздо БОЛЬШЕЙ скоростью, так как его передняя нога прошла примерно то же расстояние за меньшее время.
    Ещё одна разница - Бикфалви сыграл в мяч, и делал свой выпад в изначально свободную зону, где нога соперника появилась только в самый последний момент, а Смольников к мячу безнадежно опоздал, и делал выпад в зону, где уже находилась нога соперника.
    Короче, если подходить к эпизоду с повышенными мерками безопасности, то горчичника в нём заслуживал именно Смольников. Ноги встали таким образом, что пострадал сам нарушитель - такое бывает.
    • 24 Апреля 17:15
      +
      Не то что бы я был высокого мнения о ваших способностях, но тут превзошли сами себя.
  • 24 Апреля 17:12
    +
    Автор, Вы лукавите и подстраиваете теорию под свой вывод. Пост ББ отлично это демонстрирует. Но дело, на самом деле, не в этом. Эпизод, возможно, очень тяжелый для судьи. А он, не раздумывая достает желтую, зная, что у игрока она вторая. Думаю, если бы он просто свистнул, пусть и ошибочно, это не вызвало бы такого шквала недовольства.
    • 24 Апреля 17:20
      +
      У Бикфалви задняя нога от земли не отрывалась - максимум что с ней проиоз0шло, подъём стопЫ на носок и небольшое проскальзывание по земле.

      Источник: www.bobsoccer.ru/user/26270/blog/?item=390456#comment9961713


      Вот это небольшое проскальзывание характеризует прыжок. Так что ББ врёт как обычно. Если игрок на поле совершает "безрассудные" действия то их игнорирование является - предвзятым судейством.

      А шквал недовольства, потому что судейство было непредвзятым? Больше ада!
      • 24 Апреля 17:35
        +
        Конечно каждый имеет право на собственное мнение, но когда Вы подводите под него "научную" базу, надо бы использовать объективные данные и не скатываться до слов "врет" в адрес оппонента. На мой взгляд его выкладка более объективна, чем Ваша, потому как он не делал никаких gifок, а дал просто картинку матча. Проскальзывание стопы не может характеризовать прыжок. Попробуйте прыгнуть и проскользнуть стопой. У вас или прыжок не получится или стопа оторвется полностью. По Вашей логике игроку можно давать желтую, если об шипы его бутсы ударился игрок соперника. Это, на мой взгляд, очень странная логика.
        В этом моменте судье, возможно, было трудно разобраться. Но он настолько уверенно дал сразу желтую игроку, который на желтой уже сидел, что возникает ощущение именно предвзятости. Про основания этой предвзятости я не рассуждаю, т. к. нет никаких данных.
        • 24 Апреля 17:40
          +
          Есть правила. Судья следит за их исполнением. И этот эпизод полностью попадает под трактовку.

          А про прыжок всё довольно просто. Не отсутствие контакта с поверхностью, а отсутствие сцепления с ней. И прыгайте хоть в бок, хоть в низ. Скользя, не скользя, как угодно.

          А уж обвинят Смольникова в том, что он как-то не концептуально бежал?
          Так он именно что бежал, без прыжка.
          • 24 Апреля 17:58
            +
            То есть можно прыгать скользя???? При скольжении отсутствует сцепление? У Вас просто перлы! Вам Нобелевскую премию. Эйнштейн бы до такого не додумался.
            И, кстати, "вниз" пишется слитно в Вашем случае. Но это уже не существенно.
            Всего хорошего и успехов на поприще Эбби и Дэбби.
          • 24 Апреля 22:43
            +
            Юноша, срочно покупайте нормальные очки. Вам повторяют русским языком - во время выпада Смольникова его задняя нога точно так же встала на носок, и носок точно так же проскальзывал по полю, причём происходило это в тот момент когда нога Бикфалви уже сыграла в мяч и уже находилась в той зоне, куда летела передняя нога Смольникова.
            streamable.com/pv7t0
            Гифка раздвигается на полный экран кликом на значок в правом нижнем углу. Можно сделать замедление скорости вдвое или вчетверо, кликнув на картинку правой кнопкой мыши и выбрав в англоязычном меню в верхней строчке "Speed" соответствующее число.
            Картинку в любой момент можно остановить, и снова пустить, одним кликом по ней. Остановив картинку и кликая по ползунку внизу экрана можно легко выбрать любой нужный кадр.
  • 24 Апреля 17:14
    +
    о, какая киса из 66го!
  • 24 Апреля 17:14
    +
    болижора, давай еще!
  • 24 Апреля 18:07
    +
    все это бесполезно... ты говоришь:
    - это - белый цвет...
    ... а в ответ слышишь:
    - белого цвета как такого нет, он состоит из сочетания синего, зеленого, голубого.... и бла-бла-бла...
    ... и так до бесконечности...
    ну и музыка, питерцам посвящается:
    http://www.youtube.com/v/STgva_N1OR8
  • 25 Апреля 07:07
    +
    Смольников виноват сам.А про прыжки,подкаты и др фигуры высшего пилотажа не из этой оперы и не имеют к этому эпизоду никакого отношения.Бикфалви играл в мяч,а Смольников подлез под него.Все. Точка. Вы же не будете обвинять поезд в смерти Анны Карениной?
Авторизуйтесь


или зарегистрируйтесь

Буквы вводятся с учетом регистра. (англ.) Это быстрая регистрация, у вас будут определенные ограничения. Пройти полную регистрацию
 
Популярное
Макс 21 Июля 18:13
1379/20103

ЦСКА - "Локомотив"

смотрим и обсуждаем
Эндрю 22 Июля 12:06
957/17071

"Зенит" - "Рубин"

Смотрим и обсуждаем
Макс 25 Июля 18:43
943/15162

АЕК - ЦСКА

смотрим и обсуждаем
Скорпи 23 Июля 13:19
807/13406

"Уфа" - "Спартак"

смотрим и обсуждаем
Макс 24 Июля 11:44
257/6630
Макс 21 Июля 18:13
1379/20103

ЦСКА - "Локомотив"

смотрим и обсуждаем
Эндрю 22 Июля 12:06
957/17071

"Зенит" - "Рубин"

Смотрим и обсуждаем
Макс 25 Июля 18:43
943/15162

АЕК - ЦСКА

смотрим и обсуждаем
Скорпи 23 Июля 13:19
807/13406

"Уфа" - "Спартак"

смотрим и обсуждаем
Макс 24 Июля 11:44
257/6630
Эндрю 23 Июля 00:24
126/5758

"Зенит" и "Санкт-Петербург-Арена"

Впечатления от первого домашнего матча сезона
Редакционная хроника
Как вы относитесь к идее введения видеоповторов в РФПЛ?
Всего проголосовало: 1202 посмотреть другие опросы
Сейчас обсуждается:
Сегодня 03:31
Сегодня 03:27
Сегодня 03:27
Сегодня 03:05
Сегодня 03:01
Сегодня 02:55
Сегодня 02:49