болижора 


Публикации (50)
1 Апреля 2017

Невинные шалости penal

Некоторые весьма бурно отреагировали на мою заметку "Данни - офсайд?"

Источник: www.bobsoccer.ru/user/26270/blog/?item=385425

Что довольно странно, ведь я удержался от каких либо утверждений и предоставил возможность читателям делать выводы самостоятельно.

Я бы не возвращался к этой теме, но одна вещь показалась мне любопытной.
Ниже в коментариях в той заметке вы можете найти запись пользователя "ББ"

Автолу дуойка. Вертикальная проекция плеча защитника скорее всего должна приземляться заметно выше, чем это сделано картинке, соответственно точка приземления будет дальше от ворот и офсайд будет больше. Для точного определения нужна дополнительная картинка с другого ракурса (лучше всего с камеры за воротами).

Источник: www.bobsoccer.ru/user/26270/blog/?item=385425


Речь идёт о длине вертикального отвеса построенного от плеча защитника. Которая зависит от наклона его корпуса относительно поля.



Вот как это выглядело у меня.



Вот так это выглядит у penal.

А вот изображение с другого ракурса, которое я нашел у penal в альбоме

radikal.ru/users/zenit16-17#rnd=1



Понимаете в чем дело? Сдвиг линии на один градус в масштабах поля может дать расхождение сантиметров в 10-15. Для чего это нужно делать? Для создания оптической иллюзии которая вас убедит в правоте автора.
Я со своей стороны, пытался быть объективным. Я считал и считаю, что это момент - не очевидный.

С другой стороны, любое доказательство очевидности этого момента, имеют манипулятивный характер.
К сожелению это касается не только творчества penal, но ряда публикаций издания "Советский спорт"

m.sovsport.ru/gazeta/article-item/967088

Призываю всех пользователей быть бдительными. Верить только своим глазам. И думать только своей головой.


Песня на мой вкус так себе, но вы поняли.
Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
Гатчина
Ваша оценка: нет Средняя: 1 (7 голосов)
Комментарии пользователей
  • 01 Апреля 13:52
    +
    вы бы лучше падение Дзюбы в штрафной разобрали
  • 01 Апреля 14:25
    +
    Не понял, в чем суть обвинений?
    И на верхнем рисунке (офсайдная камера) и на нижнем (центральная камера) проецирующая линия не является перпендикуляром. Причем наклон этих линии на верхнем и нижнем рисунках разный, так как рисунки сделаны разными камерами и с разных ракурсов.
    Вот необрезанный кадр, соответствующий верхнему рисунку
    radikal.ru/users/zenit16-17#alb=&img=6151472125
    И что здесь не так? Можете четко сформулировать?
    Кстати, СЭ оценил офсайд Данни в 20-30см.
    • 01 Апреля 14:33
      +
      Вы взяли вертикаль от края кадра, здесь это не верно. Но это так, уже придирки.

      Но самое гланое, вы наклонили спортсмена (создали иллюзию) и тем самым уменьшили длину линии проекции. Защитник действительно имеет наклон по ходу движения. Только движется он не прямо к статичному Данни на картинке, а следует за Данни к воротам.
      • 01 Апреля 15:20
        +
        Защитник никуда не бежит, а находится в стадии разворота
        radikal.ru/users/zenit16-17#alb=&img=6151761350
        Причем, как видно из кадра, сделанного центральной камерой
        radikal.ru/users/zenit16-17#alb=&img=6151559186
        защитник наклоняется в большей степени к Данни, чем к воротам.
        Пунктирная линия, на которую попадает проекция плеча, проведена не просто так, а на основании графического анализа кадров, сделанных центральной и офсайдной камерами. Пояснения даны в подписях к рисункам.
        Я полагаю, что в СЭ есть люди, понимающие толк в компьютерной графике. Поэтому величина офсайда 20-30см взята ими не с потолка.
        • 01 Апреля 16:12
          +
          А с другой камеры нет этого наклона. Ошибаетесь и вы, и СЭ. Офсайд в пол стопы 10-15 см. Если он вообще есть. И ваши пунктирные и пр. вертикальные линии не совпадают с другими визуальными ориентирами т.к. вы их сделали от края кадра. А это не верно.
          • 01 Апреля 21:24
            +
            1.Я не знаю, какой ракурс Вы имеете ввиду, но на кадре от центральной камеры я вижу, что ИЗОБРАЖЕНИЕ корпуса и ноги защитника практически параллельно проецирующей прямой и совпадающей с ней прямой, проходящей по газону через точки 1 и 2 (синяя прямая). Это означает, что наклон корпуса идет фактически вдоль этой прямой, т.е. корпус защитника наклонен преимущественно к Данни.
            Вот взгляните, пожалуйста, еще раз
            radikal.ru/users/zenit16-17#alb=&img=6151559186
            2.Проецирующая плечо прямая, вертикальная в натуре, не будет таковой на изображении. Поэтому я делаю следующее построение. Провожу прямую (синий пунктир) через изображение опоры ограждения, которая в натуре перпендикулярна газону. А значит в натуре будет перпендикулярна газону и параллельная пунктиру сплошная синяя (проецирующая плечо) прямая. Что здесь Вас смущает? И причем здесь край кадра?
    • 01 Апреля 14:37
      +
      СЭ оценил не верно
    • 01 Апреля 15:19
      +
      Кстати, СЭ оценил офсайд Данни в 20-30см.

      А ККК оценила, что офсайда вообще не было.
      • 01 Апреля 16:25
        +
        Офсайд Данни -- чрезвычайно сложный момент, требующий специального графического анализа. А у председателя ККК Ю.Баскакова все просто: "У меня есть полоска на телефоне. Проекция плеча и нога на одной линии".(см.Свисток за 20т).
        Вот еще одно решение ККК
        Комиссия не стала снижать оценку Турбина.
        "По неподтвержденным официально данным, контрольно-квалификационная комиссия РФС сочла правильным решение Евгения Турбина, судившего матч 19-го тура чемпионата России "Амкар" - "Зенит" (1:0) и не показавшего на 86-й минуте желтую карточку защитнику питерцев Луишу Нету, который сорвал перспективную атаку "Амкара".
        Источник: www.sport-express.ru
        radikal.ru/users/16-17_19t_Amkar-Zenit#alb=&img=6151870471
        • 02 Апреля 11:07
          +
          Я еще раз повторю. Вы придумали не существующий наклон игрока. Он не такой большой и в совершенно в другой проэкции. Это видно на обоих кадрах.

          И если вы внимательно перечитаете то что я написал в заметке, вы поймёте суть моей претензии.
  • 01 Апреля 14:30
    +
    А кто то думал, что офсайда не было?
    • 01 Апреля 14:36
      +
      Судья.
    • 01 Апреля 14:39
      +
      Я,я во время трансляции думал,что был (но по поводу пенальти не сомневался ,потом пересмотрел кучу источников и понял,что как минимум на одной линии.
      • 01 Апреля 14:48
        +
        потом пересмотрел кучу источников и понял,что как минимум на одной линии
        и первое апреля тут не при чем?!)
  • 01 Апреля 15:17
    +
    С этим деятелем давно уже всё ясно. Он любой момент представит так, как ему выгодно. Давно уже не обращаю внимание на эти гифки. Первое время было интересно, но когда стало очевидно, что автор не может сдерживать свою очевидную предвзятость и клубную заинтересованность, интерес пропал полностью. Это как новости из Украины. Там всегда виновата Россия и Путин, при любом раскладе, а у penal-а всегда судьи ошибаются в пользу Зенита (и никогда наоборот) и "убивают" ЦСКА.
    • 01 Апреля 16:52
      +
      Т.е. не менее предвзятое мнение автора статьи, с показанными как надо ему кадрами, Вас устраивает? Это, пользуясь Вашей аналогией, как позиция США на новости из Украины - права только одна сторона.
      • 01 Апреля 17:14
        +
        Автор данном заметки написал: "Я со своей стороны, пытался быть объективным. Я считал и считаю, что это момент - не очевидный". И это чётко прослеживается в тексте, поскольку болижора нигде не утверждает, что офсайда не было. Но главное даже не это. Для болижоры такая заметка - единичный случай. А penal уже давно дискедитировал себя. Вроде бы правильное дело, интересное и полезное. Но, увы, бросающиеся в глаза предвзятость и клубные пристрастия превращают эту работу в ничто. Болельщики ЦСКА, конечно, оценят. Но не более.
      • 01 Апреля 17:16
        +
        Вообще то я всегда утверждал, что офсайд был. Но не очевидный 30см. А 10-15 см. Пол стопы Данни.
        Так что можно еще раз про предвзятость, а то не до конца вы еще на клоуна смахиваете.
  • 01 Апреля 16:18
    +
    нашли с кем спорить и вступать в дискуссии) это давно всем известно
  • 01 Апреля 16:23
    +
    До личных разборок докатились.
  • 01 Апреля 16:30
    +
    кругом жульЁ;)
  • 01 Апреля 17:36
    +
    Это уже смешно. Автор пишет, старается, поминает моё имя всуе, а мой ответ ему модеры потёрли.
Авторизуйтесь


или зарегистрируйтесь

Буквы вводятся с учетом регистра. (англ.) Это быстрая регистрация, у вас будут определенные ограничения. Пройти полную регистрацию
 
Популярное
Макс 21 Июля 18:13
1379/20103

ЦСКА - "Локомотив"

смотрим и обсуждаем
Эндрю 22 Июля 12:06
957/17071

"Зенит" - "Рубин"

Смотрим и обсуждаем
Макс 25 Июля 18:43
943/15162

АЕК - ЦСКА

смотрим и обсуждаем
Скорпи 23 Июля 13:19
807/13406

"Уфа" - "Спартак"

смотрим и обсуждаем
Макс 24 Июля 11:44
257/6630
Макс 21 Июля 18:13
1379/20103

ЦСКА - "Локомотив"

смотрим и обсуждаем
Эндрю 22 Июля 12:06
957/17071

"Зенит" - "Рубин"

Смотрим и обсуждаем
Макс 25 Июля 18:43
943/15162

АЕК - ЦСКА

смотрим и обсуждаем
Скорпи 23 Июля 13:19
807/13406

"Уфа" - "Спартак"

смотрим и обсуждаем
Макс 24 Июля 11:44
257/6630
Эндрю 23 Июля 00:24
126/5758

"Зенит" и "Санкт-Петербург-Арена"

Впечатления от первого домашнего матча сезона
Редакционная хроника
Как вы относитесь к идее введения видеоповторов в РФПЛ?
Всего проголосовало: 1202 посмотреть другие опросы
Сейчас обсуждается:
Сегодня 03:31
Сегодня 03:27
Сегодня 03:27
Сегодня 03:05
Сегодня 03:01
Сегодня 02:55
Сегодня 02:49