Спасение утопающих – дело рук самих утопающих?

• Эта статья в архиве

Да. Но не только. Их надо к этому принуждать.)))

Продолжение бесконечной темы. Начало: bobsoccer.ru/user/12177/blog/?...

Честно говоря, выводы, которые получились по итогам рассуждений в предыдущей главе, оказались весьма неожиданными для самого себя. Оказывается, так тоже бывает.)))
Ограничение для дивизионов РПЛ - максимум 12 команд - явилось для меня весьма неожиданным открытием. Но это с одной стороны. Зато с другой – в РПЛ в 3-х дивизионах теоретически смогут выступать 36 клуба, и это уже, согласитесь, гораздо более соответствует масштабам России, чем несчастные 16, которые к тому же в пространстве распределены крайне неравномерно. И это обстоятельство лично мне представляется крайне несправедливым.
Причем не существует теоретических ограничений для их дальнейшего увеличения, ведь никто не может запретить появление в наиболее густозаселенной европейской части РФ не одного, а двух, к примеру, дивизионов. И тогда это уже не 36, а 48 команд. О как!)))
И все же ограничения должны быть, без них в нашей жизни ничего не бывает. Если чисто в спортивном плане они не проглядываются, то экономику никак не обойти. Всем хорошо известно с какой «легкостью» помирают клубы, и это касается всех лиг без исключения. Абсолютно неважно при этом, какая форма собственности у этих клубов, помирали как частные, так и муниципальные, которые кормились с региональных бюджетов. Примеры хорошо известны. И в этой связи не понимаю, когда отдельные официальные и не очень лица начинают вдруг ратовать за частную форму собственности клубов, не приводя при этом сколько-нибудь приемлемого обоснования. Или примеры Тосно, московского Арарата, а также прочих клубов ни о чем не говорят? У каждого из них своя история, но есть и общие черты, которые коротко можно охарактеризовать как произвол со стороны частника. Да и пока ныне здравствующий Анжи со своим непонятным статусом сколько раз уже менял свой так называемый «вектор развития».
Не считаю также сколько-нибудь обоснованным ограничение на количество профессиональных клубов. С какой стати? Какая лиге разница, сколько клубов, участвующих в розыгрыше ее первенства, являются профессиональными, сколько полупрофессиональными и т.д. Какое лиге, как организатору соревнований, вообще дело до статуса клуба? Гораздо важнее, чтобы заявленное количество команд оставалось неизменным на протяжении всего турнира, выдерживались утвержденный календарь, все обязательства перед ТВ, рекламодателями, спонсорами и т.д. Спортивной стороны здесь не касаюсь, поскольку в этом плане регламент в принципе проработан. А если кого-то все-таки волнует уровень притязаний, скажем, полупрофессиональных клубов, то легко можно привести в пример тех же исландцев, которые вполне себе успешны на уровне своей сборной, которых с удовольствием приглашают наши вполне себе профессиональные клубы. И если такой клуб по спортивным результатам добивается повышения в классе, то почему бы и нет?
Да, но тогда появляются требования к стадионам по их вместимости, соответствие качества поля стандартам лиги, обеспечению норм безопасности и т.д. В конце концов, такие клубы теоретически могут пробиться в ЕК, и тогда возникает необходимость соответствовать всем нормам УЕФА. А вот эти факторы уже можно отнести к объективным, и они кроме всего прочего непосредственно затрагивают экономику клуба.
Итак, в итоге как бы кто ни изворачивался, а очень многое сводится к материально-технической стороне клубов, к их финансам. К слову, можно вспомнить ведь и случаи, когда клубы по спортивным результатам добивались права на повышение в классе, но отказывались от этого права именно по экономическим причинам. И все-таки надо различать экономику клуба от его статуса, профессиональный он или не слишком. Эти определения гуляют рядом друг с другом, но все ж являются разными по сути.
Всем известно, что РФС в целом и любая его лига являются организациями общественными, а потому по определению никак не могут повлиять на отдельного частника или отдельно взятое руководство какого-либо региона. Ну если не принимать во внимание закулисные рычаги. Если кто-то отказывается от повышения в классе или захочет помереть, то тут уж ничего не поделаешь. Вот и разводят наши лиги руками, когда получают отказы подобного рода или какой-либо клуб настигает «внезапная» кончина.
Но может ли все-таки лига оградить свои интересы от внезапной смерти какого-либо клуба? Совсем не случайно ведь в последнее время пошли разговоры о создании некоего фонда, который бы мог уберечь от неприятностей. Правда, совсем непонятно кто и на каких условиях будет его формировать, кто будет им распоряжаться, как будет расходоваться, восполняться и т.д. и т.п. Возникает куча вопросов, на которые трудно найти внятные ответы. А деньги нужны, и это факт.
Считаю необходимым сразу же оговорить минусы организации предполагаемого фонда:
1. Организация соревнований является исключительно функцией лиги, и уже на этом простом основании лига не может перекладывать какие-либо обязательства по ее проведению на сами клубы.
2. Взносы в подобные фонды уходят безвозвратно. Т.е. на те клубы, что ведут разумное управление и которым не грозит банкротство, налагается своеобразный оброк. А с какой стати они должны из своих средств оплачивать чье-то разгильдяйство или откровенное воровство? Которые, замечу, могут длиться годами.
3. Взносы клубов в такой фонд по умолчанию должны быть равными для всех клубов. Но уравниловка тут не может быть применена - для кого-то такой взнос может оказаться слишком велик, а для кого-то ерундой. Да и бюджет у разных клубов разный.
4. Возникает необходимость создания в лиге дополнительных органов по управлению таким фондом, причем управление таким фондом по определению всегда будет вызывать вопросы не самого приятного свойства. А зачем создавать лишнюю почву почву для скандалов, их и без того в нашей жизни выше крыши.

Представляется, что незабвенные Ильф и Петров в свое время предложили конгениальную формулу: спасение утопающих – дело рук самих утопающих! Собственно при этом даже не придется изобретать велосипед, ведь страхование от несчастных случаев человечеством придумано давным-давно. Всего-то делов – обязать клубы внести страховые суммы перед началом сезона в страховую компанию, да не в любую, а только в ту, что будет аккредитована при РФС/лиге. И дело в шляпе! Только при выполнении этого условия клуб получает лицензию на участие в розыгрыше первенства. Если у кого-то вдруг пересохнет финансовый ручеек, то страховая компания выделяет сумму, достаточную для того, чтобы несчастный смог доиграть до конца сезона.
Страхование убирает все минусы, которые присущие фондам:
1. Страхование обеспечивает более гибкий подход, его законодательство гораздо более развито, чем оперирование непонятными фондами.
2. Если аудит выявит высокую степень риска управления отдельно взятым клубом, то и страховые взносы могут при этом значительно увеличиваться. Если же клубное хозяйство в полном порядке, то наоборот, страховые взносы могут уменьшаться. Таким образом, получаем определенное влияние на качество управления, пусть и опосредованное.
3. При страховании нормальному клубу возвращается его страховка. И пусть страховая премия может оказаться не слишком впечатляющей, но во всяком случае он ничего не потеряет.
Условия аккредитации страховых компаний только надо будет продумать. Если одни вопросы отпадают, то другие все равно возникают. Приведу только те, что пришли мне в голову, и если кто-то из читателей что-то добавит, то это только приветствуется:
1. Страховые компании должны быть достаточно крупными, иметь свои отделения по всех регионах страны, где есть футбол. Они должны быть крупными еще и потому, что расходы у клубов очень даже немалые.
2. Страховые суммы должны иметь свое обоснование по каждой лиге (РПЛ, ФНЛ, ПФЛ), по каждому региону и клубу, все ведь живут по-разному.
3. Страховщик при наступлении страхового случая не может нести ответственности по обязательствам третьих лиц. Ну например, не обязан выплачивать з/п работникам клуба в полном объеме по их контрактам. Только минимум, чтобы условно не помереть. Но этот минимум выплат должен включать в себя поддержание с надлежащим качеством поля, содержание стадиона, коммунальных услуг, расходы на разъезды команды, гостиницы в выездных матчах и т.д., т.е. условия проведения соревнований должны выдерживаться без всяких изъятий, поскольку затрагивают интересы лиги, а также других команд.

Особо заморачиваться на эту тему лень, но такой выход из положения представляется вполне себе неплохим. И лиге копеечка, потому что аккредитация денег стоит, и командам подкладывается подушка безопасности. Одна неприятность, им в этом случае не удастся прикрыться ни фиговыми листочками вроде финансовых гарантий, ни клятвенными заверениями на эту тему.
Ну а если никто не помрет то, как известно, страхование имеет и другие функции, например, в числе прочих - инвестиционную и сберегательную. И тут уж каждый клуб сам сможет направить эти средства по своему усмотрению, еще и процент на них может набежать. И уж точно поможет накопить на зимние манежи.
Всем понятно, что страхование для клуба – это дополнительные проблемы и головная боль. Но пардон, интересы лиги и других команд по-любому важнее проблем отдельно взятого клуба.

Есть еще одна проблема, которая неизбежно возникает при необходимости страхования. Риски для страховщика возникают большие, и они могут очень даже больно ударить по его карману, а потому желательно их предупреждать. Расписывать тут можно долго и нудно, а самое главное дико лень, поэтому скажу коротко: прежде чем застраховаться, каждый клуб должен пройти внешний аудит. И опять-таки, во избежание всяких кривотолков, эти аудиторские конторы также должны быть аккредитованы при РФС/лиге. Это положение также должно быть отражено в регламенте в качестве обязательного требования.
Сильно подозреваю, что проходить такой аудит мало кто захочет, особенно это касается муниципальных команд, что кормятся из бюджета. Ведь тогда могут всплыть на поверхность неблаговидные интересы региональных властьимущих, не говоря уже о нечистоплотном клубном руководстве, которое часто имеет место. И это очень даже может спровоцировать внезапную смерть еще целой кучи команд. Но с другой стороны, такое очищение в любом случае необходимо, и чем раньше это произойдет, тем лучше будет для всех. Есть предположение, что именно поэтому до сих пор торпедируется принятие внутреннего ФФП.